¿Submaestros SI/NO?


([N4] info) #1

Hola
A partir del hilo anterior del problema surgido con los submaestros en v7, aunque en alguna ocasion habia escuchado algun comentario, me surge la siguiente duda más despues de los comentarios de cjribera y innovadb
Hasta hoy había utilizado los submaestros (y por ciero durante muchos años) y nunca tuve a Dios gracias problemas
pero...
¿Por que no usar los submaestros?
¿Que problemas dan?
Agradecería algún comentario al respecto y algúnos ejemplos

@cjribera:
entiendo tu comentario en manera totalmente positiva, salvo claramente que no este muy de acuerdo contigo en eso de la perdida de recursos hora-hombre en algo que ha dejado de funcionar.

un saludo
Miguel


([N1] Emanuel) #2

Perdón mi ignorancia pero no veo la diferencia entre el tipo de tabla submaestra y una tabla histórica con un ID y el enlace a la tabla maestra (cabecera) y un índice de los dos campos.

Yo en V7 no estoy usando las submaestras, solo uso maestras e históricas. Por otro lado las arboladas no se si valen la pena debido a las limitaciones en el visor y algunas cositas más.

Si alguien tiene más claron el tema?

Desde ya muchas gracias.


([N1] aztecmexico) #3

Desde tiempos de la V6 (que todavía son) comenzé a utilizar submaestras, principalmente para el caso de Países-estados-municipios-localidades, y en principio me gustó mucho el cómo funcionaban, sin embargo, con el paso del tiempo me resultaba un tanto cuanto más dificil el llevar a cabo ciertas acciones por lo que terminé por no usarlas más.

Ahora en V7, me dio por utilizarlas al inicio de un proyecto, sin embargo tuve los problemas de asignación de código erróneos, por lo que, y gracias a un mensaje del buen Antonio Vela, mejor volví al uso de maestras normalitas y todo vá de maravilla.

¿Cual es la diferencia -visible- entre una estructura de submaestras y una estructura de maestras?, pues que en V6 aparte de crear los índices en el órden correspondiente y con los campos utilizados, al ver la estructura de la tabla, antes del campo ID de la submaestra aparecían todos los campos de su maestra inmediata y a su vez de las maestras de la maestra inmediata, punto.

Ahora en V7 no sucede así, fué lo primero que me dí cuenta al volver a utilizarlas. los campos de las maestras involucradas pueden estar en cualquier lugar en la estructura de la tabla y.....¿Tendrá eso que ver con su mal funcionamiento?, no lo sé.

Lo que si es que relativamente fácil se puede armar el mismo esquema con puras tablas maestras, agregando las relaciones con las tablas maestras necesarias y lo más importante, CREANDO nosotros mísmos los índices que contengan los campos necesarios para generar ese tipo de relación. Además de la generación de los correspondientes SUBINDEXADORES para el óptimo funcionamiento de este esquema.

Se entiende y se comprende que muchos colegas venían trabajando con las estructuras de submaestras y están encantados con su funcionamiento y, el hacer el cambio a sus aplicaciones puede llegar a ser un verdadero quebradero de cabeza y en algunos casos (dependiendo de la complejidad de sus aplicaciones) consumir muchos recursos humanos y en tiempo, además de la realización de muchas pruebas para validar el correcto funcionamiento de sus aplicaciones reprogramadas.

No me atrevo a decir cual es mejor o peor práctica, ya que cada cabeza es un mundo y cada quien, dependiendo de su perspectiva, vé las cosas desde su trinchera, lo que a unos nos parece bueno, a otros ni mencionarselos.

No sé si sea o no conveniente la inclusión de este tipo de tablas en la V7, lo que sí queda claro es que en Velneo harán lo posible porque el funcionamiento de las mismas sea el que debe ser, ni más, ni menos.

Un Saludo.

Martin Ibarra.


([N1] Emanuel) #4

Corrijo lo dicho, en lugar de submaestras para el detalle de alguna tabla maestra de cabecera ahora estoy usando otra tabla maestra y no una histórica como había afirmado antes.
Lo aclaro para no confundir más éste tema de submaestras y maestras.

Saludos.