qt5


([N3] blavan) #1

Hola, está anunciado que velneo está trabajando intensamente en traducir el código qt4 a qt5

Que valor añadido podemos esperar de esta adaptación?
Gracias


([N4] arturomiranda) #2

Creo que la mas importante es la integración y soporte con iOS , creo que no es de extrañarnos un vclient para ipads y iphones próximamente


([N4] Jorge) #3

Desde mi punto de vista, lo más importante es la mejor compatibilidad con Android y como bien apunta @arturomiranda la posibilidad de un vClient para iOS.

Acabo de publicar un artículo en nuestro blog:
http://tipesoft.com/roadmap-de-qt5/


([N4] mittosoftware) #4

Jorge, una consulta por favor.

Cuando dices “pero carente de algunas funcionalidades complementarias en Blackberry, Android e iOS (necesarias para sacarle todo el potencial a Velneo).”

Yo pregunto, ¿esas carencias en qt5.2, serán peores que las carencias que existían en Necessitas Alpha y Beta, que es en lo que se basa Velneo para su vClient Android?

Si Digia ha incorporado al mismo Bogdan Vatra a su equipo hace ya tiempo, ¿no debería ser el soporte Android de qt 5.2, algo mucho mejor al soporte de que dispone Velneo ahora, con qt 4.8.3 y Necessitas Beta?


([N4] Jorge) #5

Sin lugar a dudas, la versión 5.2 de Qt es mucho más “completa” que la 4.8.3 y por tanto es de esperar que el vClient compilado con Qt 5.x sea mucho mejor que la anterior versión. Aún siendo de esta forma, la forma de ser de Android hace que algunas cuestiones importantes para Velneo queden sin solución para esta plataforma y otras tengan que esperar un poco más (las que considero más importantes las remarco en rojo).

Por hacer un supuesto; Si Velneo compila el vClient con la versión 5.1.1 de Qt obtendrá una mejor respuesta en muchos apartados pero seguirá adoleciendo de ciertos problemas de compatibilidad (resumidos en las tablas). No podemos esperar que el vClient para android sea comparable al de Linux/Windows hasta que Velneo compile con una versión de Qt 5 más madura (seguramente para 5.3 o 5.4).


([N4] mittosoftware) #6

Jorge, muchas gracias por tu análisis.

Para Jorge, y para Velneo, un requerimiento mas de opinión, si es posible.

Uno de los argumentos para no habilitar el vServer para Android es que no se podrá lograr confiabilidad.

Sin embargo, cuando se analiza un vServer para dispositivos mobile (Android o iOS), ¿no debería estarse pensando en un vServer EXCLUSIVAMENTE MONOPUESTO, solo para el trabajo desconectado de una tablet o un móvil y nada mas (para posterior sincronización con una BD central, cuando haya de nuevo conexión)?

Es decir, al pleantearse un Vserver limitado a ser monopuesto (y algunas otras limitaciones que se vean necesarias, advertidas de antemano al desarrollador), ¿no se volvería mas posible el pensar en vServers mobile así, con Velneo compilado en qt 5.x?


([N4] bitcodesoft) #7

@cribera, eres la caña, no es una ofensa que conste por anticipado:

http://velneo.es/foros/topic/vclient-offline/

Esto solucionaria tus problemas y el de muchos programadores más, de esta forma no nos complicamos con funciones remotas y ese tipo de cosas.


([N4] mittosoftware) #8

@bitcodesoft, como te expliqué en ese hilo y en la idea, la replicación ya cubre eso que llamas ‘vClient offline’.

En este caso no estoy hablando de replicación, sino de un vServer mobile, aun sin funciones nativas de replicación, aun si tengamos que hacer código a mano y/o usar funciones remotas. Me refería al vServer que estaría funcionando en el dispotivo móvil, con el alcance actual, mas las limitaciones respectivas inherentes a los sistemas operativos mobile, y lo mas importante, exclusivamente monopuesto.

Me limito al tema del vServer mobile, porque se trabajaría con lo existente.
La migración a qt5 ya es un tema bastante complejo. Entonces, no podemos pensar en que se encare algo tan o mas complejo como la replicación, hasta que no esté culminada la migración a qt5.