Contenido inicial de campos


([N4] vnexo) #1

Hola,
Hemos realizado la siguiente aplicación de test. Básicamente consiste en 1000 altas en una tabla (sin contenidos iniciales de campos) y 1000 en otra idéntica con contenidos iniciales (operaciones matemáticas).

En concreto los tiempos obtenidos son los siguientes:
- Tabla sin contenidos iniciales 1000 altas 1 o 2 segundos.
- Tabla con contenidos iniciales 1000 altas 1200 segundos (unas 600 veces mas).
- (en v6 tarda 2 ó 1 seg an ambos casos)

En concreto los contenidos iniciales son simplemente el calculo de 6 dtos en cadena (cálculos bastante tontos).
A estas alturas no se si estamos cometiendo un error en la definición de dichos cálculos o se trata de un gran bug de v7

¿Alguna idea para solucionar esto?

Un saludo a todos
Adjunto el vin con los fuentes del pequeño ejemplo. (cambiar la extension de jpg a vin)


([N4] spereira) #2

A nosotros también nos paso y bueno tubimos que rehacerlo quitando campos, usando procesos, etc....

Desde velneo nos dijeron que no podiamos anidar tantos contenidos iniciales (aunque como bien dices en V6 teniamos tablas parecidas y no notabamos ese retardo en calcular los contenidos iniciales).

Un saludo.


([N4] info) #3

Hola vnexo
Algo me paso tambien al principio en unas pruebas que hice, pense que era problema mio

Puedes adjuntar el vin como dices, por curiosidad.

¿nube o local?

Salu2
Miguel


([N4] vnexo) #4

Hola
Claro lo había puesto como jpg pero ahí va otra vez como zip.
Mucho cuidado con los contenidos iniciales ya que lo que he notado es que se disparan multitud de veces. La rutina del calculo para nada esta optimizada.
Las pruebas que he realizado da igual que las hagas en la nube que en local, la diferencia entre una tabla y la otra es 600 veces superior. Es decir sin los cálculos 2 segundos. Con ellos 20 minutos.

Un saludo
Manolo
[attachment=15634,1291]


([N1] Giuseppe::Komenco) #5

Miguel, el archivo enlazado en el primer post es bueno, sólo que tienes que renombrarlo a .vin

Yo lo probé ayer, y creo recordar que me daba 294 segundos.


([N4] vnexo) #6

Hola Giuseppe
Primero gracias por probarlo. Lo importante no es el tiempo sino la relación de una tabla con la otra.
Si a mi me tarda la primera 2 seg y la segunda 1200, es 600 veces mas
Si a ti te tarda 1 seg frente a 297 pues es 297 veces mas.
Son factores muy alejados de x2 x3 x4 ... incluso 10 veces mas lento ... ni me quejaría.
Un saludo


([N4] juan.pescapuerta) #7

Hola .
Nosostros o hemos comprobado ya hace tiempo y los hemos tenido que quitar.

Lo que es evidente es que si los contenidos iniciales no funcionan como la V6 y con la misma eficiencia, entonces apaga y vamonons, es evidente que uno de los puntos fuertes de Velneo es la parte izquerda (como deciamos en V6), si pierde parte de esa fuerza estamos JODIDOS.
Saludos


([N1] wikan) #8

Yo estoy abordando el primer proyecto en serio y la verdad, si todo queda muy bonito. Pero...el rendimiento me esta frenando. Con la v6, yo programo más rápido y mi cliente tendrá mas agilidad.
Yo por ejemplo, noto cuando cambio unidades o precios, campos que intervienen en contenidos iniciales, por lo menos en la nube se relentiza muchisimo la aplicación.
La verdad es que no se si volver.


([N1] Giuseppe::Komenco) #9

vnexo, se me olvidó preguntarte...es que no tengo tiempo físico ni psíquico ahora mismo..

Has probado en un vServer en local en vez de en la nube? Se me olvidó especificar que mis pruebas de 294 seg...fueron en la nube.

Un saludo.


([N4] vnexo) #10

hola
Nosotros de momento desarrollamos en local, la nube la dejamos para pruebas etc.
Pero el rendimiento es similar en ambos.

Un saludo


([N1] comercial) #11

Bueno, como esto si me preocupa, he estado haciendo algunas pruebas, he conseguido que pase del tiempo original 6 minutos frente a 2 segundos (casi na) a 1 Minuto con 25 segundos, frente a 2 segundos, ¿como?, he creado algunos campos de parciales, neto, dtos1+2+3+4+euro, con esto ha mejorado bastante, pero creo que la diferencia sigue siendo enorme, por ejemplo, si le quito una simple suma de 4 campos lo hace en 43 segundos o sea la mitad del tiempo por una simple suma de 4 campos ¿?¿?¿?¿?.
Todo en local.
Saludos.
Miguel.

PD:En mi opinión, las pruebas de rendimiento de la BBDD (de todo tipo, claro), deberían estar mas que comentadas en el foro y si la cosa no va bien, entonces sería para mi, la prioridad máxima. Veo muy pocos post sobre el tema.


([N4] velavisual) #12

@ALL

Todo esto tiene que ver con lo que se explica en el siguiente post:

http://velneo.es/foros/topic/%C2%BFcomo-se-evaluan-los-contenidos-iniciales-de-campos-1

@Comercial.arhes2000

De ahí que -dividiendo- en campos parciales, se vence.....

saludos
Antonio Vela


([N4] vnexo) #13

Hola
Gracias por probarlo Miguel y Antonio.
Esta claro que la tabla se puede optimizar. Pero el ejemplo en v6 rinde bien, es decir 1 seg 1000 altas sin esos cálculos y 1,5 seg con ellos. Apenas hay diferencia. Al pasar a v7 he importar sobre esta tabla (con mas campos aun que en el ejemplo) tardaba días !! y entonces empece a quitar triguers, indices, actualizaciones y algún contenido inicial que eran funciones mas pesadas. Nada. Por casualidad se me ocurren quitar estos cálculos que yo consideraba chorras y zass a toda paleta.
Esta claro que algo pasa en la evaluación de los contenidos iniciales y se calculan mas veces de las necesarias.

Un saludo